当前位置: 首页 > 队伍建设 > 法院改革
论“崇法、尚德、慎权、惟民”理念
作者:丁凤俭  发布时间:2014-10-08 15:37:32 打印 字号: | |
  文化建设,理念先行。法院文化建设的“总纲领”,就是高度凝练着法院精神和审判理念的院训。“让人民群众在每一起司法案件中都感受到公平正义”,为法院文化建设提出了新课题。带着对这个问题的深入思考,结合多年的实践经验,我认为司法公正的实现不仅需要过硬的法律专业知识和缜密的法官职业思维,还需要浓厚的法院文化精神。基层法院应当树立“崇法、尚德、慎权、惟民”的理念。

  一、“崇法”——法院精神的首要因素

  “法令行则国治,法令驰则国乱。”依法治国是我们党领导人民治理国家的基本方略。2013年2月,习近平总书记在中央政治局第四次集体学习时强调,“全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设,不断开创依法治国新局面”。公正司法不仅是法治的重要内涵,也是维护社会公平正义的最后一道防线,人民法院和人民法官必须要做法治的坚决维护者和执行者,“崇法”当然应该是法院精神的首要因素。

  所谓“崇法”,是指尊崇法律,崇尚法治,以法律衡量是非,判断曲直,把法作为精神信仰与目的追求。至少包含三个层面的含义:一是要敬仰法律。法官对法律充满信仰,这是天经地义的要求和基本的道德,也是法官获得最大信任、法院获得崇高权威的基础。二是要精通法律。只有这样,法院才能成为人们心中“法律”的化身,才能对社会公众产生广泛的、现实的、强大的潜移默化的影响,才能使社会公众自觉按照法官昭示和倡导的公平公正的方式,调整自己的行为。退一步说,法官只有精通法律,裁判案件才能更加公平公正,调解纠纷才能更加游刃有余,释法明理才能更加得心应手,普法宣传也才能更加确切到位。三是要严格司法。要提高司法效率,认真、及时、有效地开展审判工作,在法定期限内尽早结案,要维护司法公正,以公开促公正,自觉自愿地接受群众监督,并把其作为检验和促进司法公正的“试金石”。要实现案结事了,把诉讼指导、判前释法、判后答疑落到实处,真正用对、用好、用活法律精神。

  然而现实是,有的法官并没有做到在内心里真正地“崇法”,法律对他们而言,无外乎是自己的专业技能或视之为谋生手段,他们缺少的是对法律的敬仰和敬畏。比如:有的法官不但没有从内心形成真正的法律认同,有时甚至不分场合地公然散布一些蔑视法律、有损法院自身权威和形象的不当言论;有的法官法律素养欠缺,不能及时更新自己的知识储备,导致在适用法律上出现不当甚至是错误;还有的法官在司法实践中,不能严格遵守法律法规做好审判执行工作,懒散拖拉工作效率低下甚至超审限、超执限,有失公正甚至吃拿卡要、徇私枉法等等。

  出现以上种种问题,根本上还是没有形成“崇法”的理念。作为人民法官,我们是专司审判工作的职业法律团体,“崇法”是我们司法办案的第一精神要素。只有敬仰法律才能确保自己的司法行为秉持公允、中立、正义;只有精通法律才能确保自己的司法行为体现准确、严谨、缜密;只有严格司法才能确保自己的司法行为实现规范、效率、效果。

  二、“尚德”——法官素养的必备要素

  法律和道德都是社会规范的主要存在形式。法律在本质上是内含一定道德因素的概念,是最低限度的道德,而道德的范畴更大。更有甚者说,“良知良能,人类亿万年修习养炼而成的至上德性,是世间第一立法者”。在适用法律过程中,法官如果缺乏基本的道德素养,以权代法、以权废法就会随时出现,如此一来,法律的公正就成为一件完全受偶然性左右的事情。在抉择的过程中,法官不可避免的会受其自身本能、传统信仰、后天道德理念和社会需要等观念的影响。可见法官的道德素养事关法律的正义价值能否实现,所以“尚德”是成为一名优秀法官的必备基本素质。

  所谓“尚德”,就是恪守德操,廉洁奉公,就是要引导法官崇尚优秀品德,摈弃不良恶习,做世人之道德楷模。 尚德首先要知德。这里的“德”,包括:修炼扎实的个人品德,培育诚朴的职业道德,维护和谐的家庭美德,树立良好的社会公德。仰不愧天,俯不愧地,内不愧心,面对证据要至实,面对事实要至清,面对群众要至爱,面对法律要至忠,充分展现法官的精神、气魄和神韵。尚德还要注意养德。要不断加强道德修养,始终保持一份淡泊,一份宁静,真正做到行所当行,止所当止。尚德更直接的表现还在于要守德。法官在日常生活中,要独善其身、耐得住寂寞、挡得住诱惑、守得住小节,要始终保持清醒头脑,要少交友、慎交友,正确处理人际关系,自觉把好金钱关、美色关、人情关,时刻保持风清气正。在日常工作生活中,要有奉献精神和团结精神,懂得奉献与感恩、懂得原则与妥协,赢得别人的理解、支持和配合。在诉讼活动中,要平等对待双方当事人,以平和的心态,保障诉讼当事人实现自己的诉讼权利,既要亲民、便民、利民,体现人文关怀和亲和力,又要充分发挥法律的指导作用,用每一次审判权的行使、每一件案件的判决来弘扬社会公德,用自己的言传身教来促进社会和谐、有序、健康发展。

  西谚云“神与法官不能有友”,法官要谨慎地结交朋友,谨慎地出入社交圈,时时注意自己的衣着装饰、言行举止等诸多生活细节。对于一个放荡不羁,呼朋唤友,朋友良莠不齐,经常出入高消费场所,甚至私下会见当事人、诉讼代理人的法官,公众有理由怀疑其严谨性,进而怀疑其廉洁性和裁判的权威性。令人遗憾的是,不少法官忘记了修身正己,放松了人性修养和道德品格的提升,特别是忘记了“慎独”,出现了本不应当不出现的各种问题。2013年8月,上海高院陈雪明、赵明华等人接受吃请、去夜总会娱乐,并集体招嫖,在社会上产生了恶劣的影响。2014年3月,浙江省绍兴市越城区法院袁惠兴、王幼元到娱乐会所唱歌娱乐并叫“陪侍小姐”陪侍唱歌喝酒被最高人民法院点名通报,并受到党内警告处分。这些人虽是少数,却极大地抹黑了人民法院队伍的整体形象,对司法公信力造成了严重的损害。

  三、“慎权”——依法办案的职业底线

  法官手握司法权,裁判犯罪,定纷止争,在普通民众的眼中代表了裁判是非曲直,甚至是生杀予夺的国家权力。法官任职条件、任职程序的特殊性,特别是端坐于审判台上,身披法袍,手执法槌的法官形象更是带给法官这一特殊职业尊荣感。法官的尊荣身份源自于国家权力赋予,但并不意味着是一种超越法律的特权。恰恰相反,对法官而言,平等守法的观念比他人更应浓厚,必须“慎权”。

  所谓“慎权”,顾名思义就是告诫我们一定要谨慎运用手中的权力。首先要搞清楚手中的权力是从哪里来的。毛泽东同志在建国初期就说过:“我们的权力是谁给的?是人民给的。”邓小平同志曾多次告诫说:“我们拿到这个权力以后,就要谨慎。”法官手中的权力是人民赋予的,只能用来为人民谋利益。但不得不承认的是,当前在审判权运行方面还存在不少突出问题:有的法官权力观扭曲,搞特殊化,把职责当权限,享受做官当老爷的“尊荣”;有的把手中的审判权力变成牟取个人或少数人私利的工具,搞权钱交易、权色交易、权权交易,办人情案、关系案、金钱案;有的滥用法官自由裁量权,审判随意性很大,出现同案不同判等等。

  我们讲“慎权”,至少包含了以下四个方面的要求。首先是要反对特权思想、特权现象。违规占有多套住房、违规占有公家车辆、违规侵占群众利益等特权现象,都会严重损害社会公平正义,引起群众极大不满。我们的法官要牢固树立正确的权力观、地位观、利益观,自觉遵守廉政准则,既严于律己,又加强对亲属和身边工作人员的教育和约束,决不允许以权谋私,决不允许搞特权。第二是要强化司法公开。阳光是最好的防腐剂。司法权只有公开运行,才能防止被滥用。要按照最高人民法院的统一安排,依法逐步全面公开审判权运行流程。广大法官要养成在“放大镜、聚光灯”下行使权力的习惯,杜绝“暗箱操作”、公器私用,把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。第三是要加强对权力运行的监督。没有监督的权力必然导致腐败,这是一条铁律。马克思、恩格斯说过:一切公职人员必须“在公众监督之下进行工作”,这样“能可靠地防止人们去追求升官发财”和“追求自己的特殊利益”,要通过认真落实党内监督、民主监督、法律监督和舆论监督体系,保证法官始终保持如履薄冰、如临深渊的警觉,做到不擅权、不谋私。最后就是要把权用正。要清正廉洁,行得端,坐得正,站得直。作为院领导或部门“一把手”,仅做到这一点还不行,还必须结合部门实际,坚持把权用正,经常保持头脑清醒和工作思路清晰,经常教育和引导其它成员廉洁自律,使自己分管的部门成为一个勤政为民,廉洁高效的服务部门。遇事有预见,矛盾早发现,早解决。权正则人心畅,把权用在合乎民意民生民愿的地方,才会人心齐、事业兴。

  四、“惟民”——司法工作的价值追求

  习总书记在十八届中央纪委二次全会上强调,“一个政党,一个政权,其前途和命运最终取决于人心向背”。作为国家的审判机关,法院的司法工作也是做群众工作,人民性体现在司法工作中,就是人民法官的一颗民心。如果每一名法官都板着脸去面对当事人,只顾照搬法条办案,不去考虑当事人和案件本身的实际情况,人民法院离群众的距离就会更远。要拉近法院与人民群众的距离,就要求我们在工作中时时处处贯彻“惟民”的理念。

  所谓“惟民”,是指司法的根基在人民、血脉在人民、力量在人民,全心全意维护人民群众合法权益是人民法院一切工作的出发点和着力点。《尚书》中说:“天视自我民视,天听自我民听”,更强调“若保赤子,惟民其康”。党的十八大报告中也强调,要“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义,决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益”,要坚持司法为民,改进司法工作作风,通过热情服务,切实解决好老百姓打官司难问题,特别是加大对困难群众维护合法权益的法律援助。

  司法实践中,有的法官还存在为民服务意识不强、群众路线抓得不力、群众工作方法不足以及就案办案的问题,不能深入实际去认真了解案情,有些案件当事人由于取证能力不足申请法院调查取证,但法官却以中立者自居,不去调查取证,导致案件裁判结果不能被群众信服;有的案件裁判本身没有问题,但却没有做好判决说理或判后答疑,确实存在激化矛盾的问题;还有个别法官对信访群众采取比较冷漠的态度,简单应付,敷衍塞责,一推了之,致使群众心生不满。这些问题的存在,反映了法院在司法为民方面的不足、法官在民心方面的缺失,究其根本是没 有“惟民”而致。

  “惟民”不是一个装点门面的宣传口号。人民有要求,法院就必须用实实在在的行动去回应,此次党的群众路线教育实践活动中广阳法院就出台了不少具体的举措。一方面,党组出台各种便民举措,新建南尖塔、北旺两个基层法庭,推行司法公开、完善司法服务中心、设立纠纷化解绿色通道等等,努力做到把当事人当家人,把当事人来信当家书,把当事人诉求当家事,把审判执行工作当家业来做,不逃避,不退缩,不抱怨,敢担当,当事人来了能热心接待,当事人说话能耐心倾听,案件能细心审理,当事人的问题能诚心解决,以实际行动践行习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”目标,为民解忧,为民解困。

  另一方面完善各项制度,通过“内生与外控”相结合的方式规范干警的言行。落实司法为民,制度落实是核心。孟子曰:“徒善不足以为政。”邓小平同志也说过:“制度问题具有根本性。”对于系统而言,制度从内部决定其运行方式;对于个人而言,好的制度能够避免人性的弱点。法院作为一个庞大的系统,全局性的问题不能简单的归因于成员的个人品质或者是主观意识。法院在制度性的运行机制上确保公正与高效,人民的利益自然就会得到实现,司法为民的落实,自然就会水到渠成,“惟民”精神才能真正得到体现。

  崇法、尚德体现的是精神力量与价值追求,慎权、惟民才能真正做到“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”。人民法官应当树立起“崇法、尚德、慎权、惟民”的理念,广阳法院当以此为院训,在依法治国进程中,做出我们应有的贡献。

             (作者系廊坊市广阳区人民法院党组书记、院长)
责任编辑:丁凤俭