当前位置: 首页 > 队伍建设 > 审判管理
民诉法修改及新司法解释的出台对基层法院再审工作的影响
作者:王芳  发布时间:2010-07-14 08:57:58 打印 字号: | |
  新的民事诉讼法自2008年4月1日起开始施行,其对广阳区人民法院民事审判工作的审判监督程序做了较大幅度的调整和变动。随后2008年12月1日施行的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》对再审工作又做了详尽的规范。这些法律和司法解释对基层法院再审工作产生了一定影响,主要表现为以下几个方面:

  一、我院审监庭审理案件状况

  民事诉讼法修改后,一方面我院受理的当事人申诉、申请再审的民事案件骤然减少。2007年本院受理各类申诉、申请民事再审案件20件;2008年4月1日前本院受理各类申诉、申请民事再审案件5件;2008年4月1日至今,除受理4起刑事申诉案件外本院受理的申请民事再审案件数量降至为0件,从数量上说,近三年来本院的民事再审工作的案件数量呈逐年下降的趋势。另一方面,我院审理的民事再审案件却与日俱增。2007年本院审理民事再审案件5件;2008年4月1日前审理民事再审案件1件;2008年4月1日后至当年年底审理民事再审案件8件;2009年审理民事再审案件24件,行政再审案件3件。

  二、新民诉法修改后我院审理的再审案件增多的原因

  虽然修改后的民事诉讼法删去了向原审人民法院申请再审的规定,避免了多头申诉、重复审查和原审法院自己纠错较为困难的问题,但基层法院的再审任务并未下降,反而存在增加的趋势。这主要是由于上级法院指令再审的案件猛增,以我院为例,2008年4月1日后至当年年底审理的8件民事再审案件中,中院指令我院再审的有7件,占再审案件总数的87.5%;2009年审理的27件再审案件中,省高院指令我院再审的有9件,中院指令我院再审的有3件,中院发还我院重审的有2件,占再审案件总数的51.85%。

  另外,刑事诉讼和行政诉讼的审判监督工作仍循旧法,新民诉法对基层法院依职权提起的再审和人民检察院提出抗诉的案件,仍然由基于检察监督权提起的抗诉再审案件仍存在于基层法院。上级法院审查民事申诉、申请再审任务加重,是这此再审制度改革的必然结果。当事人向上级人民法院申请再审以及基层人民法院不审理申请再审案件的规定,使得上级人民法院受理审查再审申请和再审改判的任务必然加重。对于基层法院,上级法院申诉申请再审审查任务的加重导致基层法院发还重审案件数量的急剧增加,从而再审案件数量倍增。

  三、再审案件难度大

  随着我国经济社会各项事业的迅速发展,社会转型时期的一些深层次矛盾日渐显现,大量新型的、疑难的、复杂的以及群体性再审案件增多,这些案件矛盾更加尖锐、利益更加多元、法律关系更加复杂;而且,党和国家工作大局、人民群众日益增长的司法需求以及“坚持人民司法的人民性”、“审判案件三个效果相统一”、“社会认同,群众满意”等要求,对人民法院审判工作提出了新的更高的要求,审监庭的法官不能再满足于事实清楚、法律适用准确、审判程序合法,审理案件不能就案办案、机械司法,必须立足于法律效果、社会效果与政治效果有机统一的司法要求,立足于定分止分、案结事了的司法目的,切实做好诉讼调解、诉讼指导、法律释明、教育息诉等各项工作,审监庭法官审理案件的程序更加严密,司法规范化的要求渗透到案件审理每一个环节,必须严格依照精细的程序和操作规则来审理每一件案件,这样势必加大了法官审理个案的工作量,案件数量不断增多,审理个案的工作量也在不断增大,需要法官投入更多的时间和精力。

  四、再审案件信访压力大

  再审案件通常是领导关注、社会反响比较强烈,涉诉时间长、当事人之间积怨深、案件复杂、法律适用疑难的案件,还有的就是信访积案处理起来难度很大。审理中,审判人员还负有彻底化解纠纷,防止再审申请人或被申请人到处上访的任务,加之修改后的民诉法对再审审查、审理期限的严格要求,这些因素都势必加大了案件审判的难度。加之基层法院与审查再审申请的上级法院缺乏相应的沟通机制,导致个别案件认识不一致,处理方式不统一。如有的案件在作出裁定进入再审前并未向原审法院调卷、核实当事人申请事由。这样不仅在程序上对两审终审、证据时效、审限制度等是一种自我否定,而且在实体认定上也使得相关案件是非难分,无法下判。这种做法不仅对当事人是诉累,也耗费了法院大量的人力、物力、时间、精力。虽然审判监督程序当事人有错必纠的防线,但随意启动再审程序,将使得法律所调整的社会政治关系、经济关系、身份关系等始终处于悬置状态,终审裁判的稳定性受到严重威胁。终审裁判的既判力,与诉讼中所涉及的“一事不再审”原则,诉讼请求范围规则、法律争议排除规则是密切相关的。所以,既判力不仅体现对案件所涉及的权益关系已作了裁判,而且对相关的人、相关的权益关系也作了了断。由此说,一个终审裁判,在一般情况下是不能随意改动的。所以说,作为审判救济的再审程序,对当事人申请再审的次数,必须严格加以限制。同时应严格执行最高法院关于再审次数的限制性规定。

  五、三点意见

  1. 适当限制当事人申诉事由

  首先应限定未经过上诉审的案件不能申请再审,引导诉讼当事人走上诉程序保护权益。我国《民事诉讼法》第十三条规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这是当事人行使处分权的法律依据。处分原则是民事诉讼的重要原则,是指当事人有权在法律许可的范围内自由支配自己的民事权利和诉讼权利。当事人是自身利益的直接感受者,“如鱼饮水,冷暖自知”,对于案件的结果拥有绝对的自由判断。上诉是诉讼当事人的诉讼权利,不上诉是对上诉诉讼权利的自由处分,同时也意味着对审判程序和实体判决结果的接受。允许一审生效判决申请再审,使裁判结论和当事人的实体权利处于不确定状态,法律失去严肃性。其次限定一审以调解形式结案的案件不能申请再审。

  2. 建立申请再审风险责任承担制度

  再审是审判资源的额外消耗,有消耗就要有成本补偿,即当事人只要申请再审就必须交纳一定数量的诉讼费用,至少不能低于上诉审的诉讼费,促使当事人慎重行使再审申请权。再审之诉特点是针对法院生效裁判,故其风险责任也有一定特殊性,若再审维持原裁判,则诉讼费用由再审申请人负担;若再审被改判,则说明终审裁判有错,应当分两种情况区别对待:因当事人发现新证据或出现新的法律事实而导致原判有误的,则由被申请人负担;因二审法院不遵守回避制度、适用法律等司法原则而导致再审改判的,则应当由作出终审裁判的法院负担;如属一审法院枉法裁判导致案件改判的,启动国家赔偿,追究案件承办人责任。

  3.建立上下级法院申请再审的审查沟通机制

  上级法院审查申诉、申请再审案件必要时可以向基层法院调卷或向案件承办人、合议庭成员询问审理经过,形成上下级法院的良性互动,及时沟通审判信息,统一法律裁判尺度,规范裁判行为。通过沟通交流,形成思想共识,通过审判活动,促进经济社会的全面健康发展。

  针对再审工作面临的形势和发展趋势,我们将不断提高法官司法能力和水平,加强审判质量监督管理、不断提高审判质量和执行质量的同时,进一步加强涉诉信访工作,针对不同时期涉诉信访工作特点,建立有效的信访工作机制,努力促使当事人服判息诉。认真接待申诉和上访当事人,对裁判没有错误、当事人无理申诉、缠诉和上访的,由合议庭成员负责做好息诉息访工作;对裁判确有错误、当事人申诉有理的,依照法定程序及时启动审判监督程序予以纠正,给当事人造成损失的依法予以赔偿和补偿,给当事人满意答复。继续坚持重大申诉、上访案件排查制度,对越级上访、重复上访或有可能引发上访事件、造成恶劣影响的,实行定期排查和重点排查,及时掌握当事人动态,必要时积极协调信访办配合做好息诉息访工作,尽量减少当事人申诉和申请再审案件数量,减轻上级法院再审工作压力。
来源:审监庭
责任编辑:王芳